今天的科技巨头是建立在创新基础上的，只不过这一创新并不一定是依靠他们自己实现的。因为在它们历史上的关键时刻，谷歌和Facebook都对规模较小的公司进行了“精明”的收购，这些收购要么加速了它们的增长，要么扼杀了未来的行业竞争。

但如今，这一战略面临着巨大的障碍。最新的迹象出现在本月——美国司法部提起诉讼，要求叫停Visa斥资 53 亿美元收购金融科技公司Plaid的交易。政府律师写道，这笔交易“必须停止”，因为它将“消除一个新生的竞争威胁，这样的竞争可能会为商家和消费者带来大量节省和更具创新性的在线借记服务”。

Visa控制着美国约70%的在线借记交易，Plaid则成立于2013年，专门打造可连接应用程序及使用者银行账号的技术构架。成立不到10年的Plaid宣称，已有25%具备美国银行账号的使用者采用该平台，且迄今该平台已连接了2600个金融科技开发者与1.1万个金融组织。

对此，Visa当天就发表了正式声明，指出他们极不同意司法部的意见，认定司法部并不理解Plaid的业务，也未顾及Visa所面临的强大竞争。

但美国司法部在这起诉讼中引用了Visa高管发出的听起来像是容易获罪的信息。司法部引用的是Visa CEO艾克礼（Al Kelly）告诉他的首席财务官的话称：“收购该公司将是一项‘保险政策’。”

换句话说，美国司法部认为Plaid是Visa的重要竞争对手，而且Plaid的创新服务可能会减少商家及使用者的交易成本，Visa买下Plaid根本是为了消灭来自新创企业的竞争。

康奈尔大学法学院（Cornell Law School）教授、反垄断专家乔治·海伊（George Hay）表示：“通常情况下，你所担心的并购交易是，比如一家公司占40%（市场份额），另一家占30%，但这里不是这样的。无论你如何定义这个市场，Plaid的份额都是微不足道的。对于那些可能成长为潜在竞争对手的非常小的公司展开收购，并没有太多好的案例可以参考。”

正如海伊所指出的那样，政府还有一个更有效的办法：以垄断者的身份追查Visa。然而，美国司法部可能胜诉的主要原因或许与该案的是非曲直无关。因为通常来说，企业在这一情况下会倾向于放弃合并，而不是在法庭上与政府正面对抗，即使它们有很大的胜算。

不过，如今大多数公司不需要经历诉讼就能知道华盛顿的“情绪”已经改变。

2007年，谷歌收购互联网广告平台DoubleClick的交易获得了竞争主管部门的批准。Facebook在2012年收购了照片分享应用Instagram，在2014年收购了即时通讯应用WhatsApp也最终予以放行。

然而，过去几周有报道称，美国联邦贸易委员会（Federal TradeCommission）正在重新审查这些收购。该委员会表示，将深入检视五大科技公司在过去10年间所进行的并购案，并已责成这五家公司提供过去未申报反托拉斯主管单位的并购案相关资讯，交易日期自2010年1月1日到2019年12月31日。

美国司法部起诉谷歌，要求法院裁定谷歌在维持搜索和搜索广告方面的行为是非法的，并认为谷歌与手机制造商的独家交易保护了其垄断地位。

同时，有越来越多的议员希望大型科技公司进行分拆。

可以肯定的是，华盛顿的这种气氛对潜在并购交易产生了令人不寒而栗的影响。一位大型科技公司的员工回忆说，“四年前，他们被警告不要跳槽到公司的并购团队，理由是那里不再是一个令人兴奋的工作场所，而这一点已经得到了证实”。

研究公司Dealogic的数据显示，2014年是Facebook、亚马逊、苹果、Netflix、Alphabet和微软收购数量和金额的高峰：总计370亿美元和达成了77笔交易。

去年，尽管企业估值飙升和公布了强劲利润表现，但48笔并购交易的总支出降至100亿美元。今年的企业并购数量再次下降至44笔，企业并购支出增至190亿美元，然而这很大程度上是因为硅谷竞相收购印度信实工业（Reliance Jio）少数股权使这一数字变得更大所致。

显然，如今的兼并、收购已经不再是一种安全的策略，硅谷大型科技公司需要一些新的大胆想法才能保持竞争力。

来源：腾讯证券